GCD国家必然失败的先天根源

Totally Convincing. Totally Wrong. 

（极具说服力。极谬误。）

——非gcd国家的人们对马ks的看法 

（From 《Time》）

六十几年前，中国人民自认为找到了一条可以快速强大起来的道路，并将之确立为国家制度。然而，实行这一制度，并没有给任何一个参与其中的国家带来承诺中的繁荣和强盛；而将其奉行得越是忠实和彻底的那些国家，一段时间以后，就越是步履艰难，甚至最后只能勉强维持，到头来更不得不纷纷转型，或将之完全抛弃。这一制度的失败与其指导理论的先天缺陷是分不开的。

马、列自身无可回避的重大缺陷在于：由于假设在“社h主义”条件下，人为消灭了私有制，从而“物质决定意识”，人的觉悟程度自动变得足够高，并以此出发来设计制度，就会导致该设计下的制度“防君子不防小人”——因为在思想上根本就不承认还有低觉悟者存在。同时，既然认定已经可以全靠“自觉”了，那么在这一制度里任何激励机制也就不再是必要的——甚至是政治不正确的。在同样逻辑下，对那些“高觉悟者”们（同时作为不同层次的社会管理者）——“干部”、“先锋队”队员们、身居高位者，各种本应存在的制约性设计和监管机制也必然严重缺位。

然而，“生产关系”只能由“生产力”来决定，而不是人为的拔苗助长和一厢情愿。在生产力水平不高的情况下，“剥削制度”可以被消灭，所谓的“剥削阶级思想残留”却一定会普遍存在。这方面最简单的认识即“仓廪实而知礼节”“衣食足而知荣辱”“有恒产者有恒心”等等。

在这种情况下，由于无法理直气壮地从假定“所有人都是最坏的”出发来设计制度，即使不是恰恰相反（即“所有人都是最好的”），也就必然会导致一部分道德不高者被排除在制度考虑之外。那么，由于这些道德不高者不必也不会象“好人”那样去在乎制度、非制度的约束，自然就具备了更多更大的操作空间，因而更容易获得各种“好处”。体现在商品经济里，就是违法违纪不讲道德者生产成本更低，获取利润更大也更容易，即竞争力更强。长此以往，必定是好人艰难，坏人胜出，“劣币驱逐良币”；整个社会法纪松弛，发展倒退或停滞，小人盛行，道德下降，直至自我灭亡。

这就是说，一个从好人出发设计的“善良”的制度，反而在实际效果上保护了坏人，打击了好人。

从另外一个角度说，趋利避害是人或者说一切生物的天性。只要这种天性存在，在规则空间内对利益最大化的追求就可能是普遍的和难以避免的，不从（相对）最大博弈的角度出发设计制度注定是行不通的。所以，只要人类的觉悟还没有达到制度已无存在必要的程度，也即“人皆圣贤”（且不退转）、因而“制度”对人的行为不再有任何实际影响之前，作为一种制度设计理论，马、列就是鲜少价值并必然失败的。


有人以为，即使mks主义的政治理论破产了，mks主义（公有制、反市场，因而抹煞竞争）的经济理论事实上已被证明是反动的，作为mks主义核心的唯物论本身还是成立的，并应当继续奉行下去。。。

对此同样要慎重！尤其在对于这一整套理论的种种迷惑性已经有了深刻领教之后。。。

首先必须明确，唯物论本身只是一种假说、一种信仰，而并非如其自身一再宣称的那样，是一种科学（科学从未证明其正确性，虽亦未曾证伪）；因而，赖以建立在其上的整个mks主义，只能算作一种宗教。事实上，现代科学的发展，并未趋向于对唯物论的肯定——甚而否定。而信仰的特点是一经确立，就会相当的牢固。如果从早期的教育开始就接触甚至灌输这种理论，建立先入为主的印象，之后又保持影响对象处于一个较为封闭的宣传环境中，一般就会理所当然地将之当作真相奉行，即使有种种显而易见的矛盾之处，也会习惯性地略过或自行代之以各种借口，而不加深入思考。

而唯物论既非科学，也不符合中国历来的文化传统（佛、道、儒学，均非无神论、唯物学）。将一种全面对立而又未经充分验证的思想学说不加仔细考量就草率地迎为正统，现在来看，无疑是当年血气方刚的“五四”知识分子们某种急躁情绪的一种直接反映。应该说，防范和克服任何类似的急躁情绪，在今天同样有很强的现实意义。。。

远离了唯物论的束缚，精神领域活动和成果应有的地位得到承认，现代经济中的很多现象就不再是不可理解和难于把握的。各种演艺和艺术活动、服务业、企业家的管理活动、资本运用的风险承担，虽然也许不直接或不最终产生任何物质产品，却都是自然而具有价值的。因而，在一定范围内，资本家获取超过雇员的回报，不必然构成（非仅以物质和物质劳动衡量的）“剩余”价值。对精神财产的所有权，如著作权、专利权会有普遍的理解和充分的尊重，这在信息时代尤为重要。